domingo, 15 de octubre de 2017

¿Una nave extraterrestre sobre Galdakao?

El incidente OVNI que expongo en esta entrada tiene varios elementos que para muchos ufólogos serían suficientes para convertirlo en un caso incuestionable y de alta extrañeza. A saber: hay testigos de "alto nivel", fotografías de la pretendida nave y además, es otro de los casos que más impactaron a un afamado ufólogo patrio. El suceso ocurrió en Vizcaya, en la madrugada del 6 de diciembre de 1986, y tuvo como protagonista a una patrulla de la Erzaintza.

El relato del avistamiento, que muestro seguidamente, está publicado en el libro Sólo para tus ojos, de JJ Benítez.




A primera vista, las fotografías de la pretendida nave, en mi opinión, no tienen nada de extraordinario. Lo que muestran las imágenes es el típico rastro que deja un astro brillante al fotografiarlo con una exposición prolongada. Además, las fotos parecen estar recortadas o ampliadas.

Haciendo una sencilla comprobación se puede saber que en la madrugada del 6 de diciembre de 1986 estaba en el cielo, hacia el ESE, el planeta Venus. Astro que por su gran brillo tuvo que llamar la atención de la patrulla de la policía vasca y provocar la confusión.


Según los observadores, el OVNI estaba en dirección a Durango. O sea, hacia el ESE, coincidiendo exactamente con la ubicación del citado planeta como se puede ver en el mapa.


A pesar de que la información está muy resumida, los datos que se dan en la misma apuntan claramente a que la pretendida nave que aparece en las fotografías es el rastro que ha dejado el planeta Venus durante la exposición de las tomas. 

A continuación unas fotografías similares de 1980, publicadas por Nueva Andalucía, con las trazas de dos planetas que también fueron tomados por objetos extraños.


En fin, me sorprende que unas fotos de estas características sigan siendo consideradas, a estas alturas, como algo impactante y misterioso.



miércoles, 2 de agosto de 2017

¿Qué fue del ovni de Barbate?

Se preguntaba el diario ABC de Sevilla, en su edición del 30 de octubre de 2015, refiriéndose a un OVNI supuestamente fotografiado en el año 1985 en la mencionada localidad. Noticia que por lo visto causó toda una conmoción en el país y donde intervino un afamado ufólogo patrio. 


El mencionado periódico concluyó la nota con estas líneas:

Han pasado treinta años de aquella noticia. Ya casi nadie se acuerda de aquel ovni de Barbate que incluso llegó a ser fotografiado y pudo haber convertido a esta localidad gaditana, si la Policía Municipal que lo persiguió le hubiese dado alcance, en nuestro particular «Encuentros en la tercera fase».

Para saber que ocurrió con esa historia, empezaré con la crónica que publicó sobre el asunto el ABC de Sevilla en 1985. El citado diario divulgó, el martes 9 de julio de ese año, la siguiente imagen del OVNI fotografiado en Barbate unas semanas antes.


Y a continuación la nota que sacó sobre el incidente, de la que extraigo algunos retazos.

 
El autor de la foto (por lo visto obtuvo dos pero sólo se publicó la mostrada arriba) fue un joven aficionado a la arqueología que se encontraba realizando excavaciones. El OVNI, que medía 50 metros, sobrevoló el pueblo y se perdió en dirección a África. El experto en OVNIs confirmó al periódico que:

"Se trata de un auténtico ovni, tras los estudios que hemos podido realizar. No hay truco y está absolutamente descartado que se trate de algún artificio militar.
"Tras las correspondientes investigaciones y averiguaciones hemos constatado que sin ninguna duda se trata de uno de los más importantes testimonios recogidos en España."

Además, según informaciones del ufólogo al aludido diario, parece ser que la Policía Municipal de Barbate persiguió al OVNI:

"La persecución de la Policía Municipal se produjo aproximadamente a las dos de la mañana. Cuando la patrulla avistó el ovni, apagaron las luces del coche y el objeto se posó a unos treinta metros por encima del vehículo. El ovni atravesó el pueblo y se perdió en dirección a África."

Pero algo empieza a ir mal en esta historia, ya que el diario se puso en contacto con la Policía Municipal de la referida localidad para recabar información y recibió la siguiente contestación:

"Sin embargo, puestos en comunicación con la Policía Municipal de Barbate, han negado que en las últimas semanas haya surcado los cielos de la localidad ningún objeto volador no identificado." (el subrayado es mío)

Varios estudiosos andaluces realizaron, en su día, una serie de pesquisas sobre este llamativo incidente y descubrieron que la fotografía del "platillo volante", publicada por ABC de Sevilla, no tenía nada que ver con la observación de los policías municipales y que éstos no persiguieron al supuesto OVNI.

Las indagaciones fueron expuestas en un artículo titulado: BARBATE: SUMA Y SIGUE, O LA CREDIBILIDAD DE LA PRENSA, publicado en Cuadernos de Ufología nº 13-14 (1ª época) diciembre de 1985, de José Ruesga Montiel, Ángel Rodríguez Álvarez y Ángel Carretero Olmedo.

Uno de los autores realizó una encuesta directa, el día 25 de mayo de 1985, a los policías municipales de Barbate testigos de un misterioso objeto. Dichos observadores vieron el día 18 de mayo, sobre las 2 de la madrugada, unas luces que tenían una disposición triangular que permanecieron inmóviles durante 40 ó 50 segundos y después de unos desplazamientos lentos se perdieron en dirección a Tánger.

Los firmantes del artículo dicen, entre otras cosas:

No hubo tomas fotográficas pues el hecho se produjo de madrugada, lo que está en total desacuerdo con el aspecto de la foto reproducida por la prensa. Además, los policías niegan tal hecho en la encuesta del 25/5/85.
Las formas que muestran la foto y el dibujo, respectivamente, no tienen posibles conexiones estructurales. No hay coherencia en la posible afirmación de que fueran un mismo objeto.

No existió una persecución por parte de los policías, que se limitaron a observar sin dramatismo. (Pág. 15)

Dibujo realizado por los testigos.


El Correo Catalán, del 23 de mayo de 1985, publicó esta noticia sobre el caso.


Entre el 26 de abril y el 26 de mayo de 1985 se efectuaron los ejercicios "MAES-85" con fuerzas combinadas hispano-marroquíes en aguas del Atlántico y Mediterráneo, entre Cartagena y Casablanca. El objeto podría ser un avión perteneciente a dichos ejercicios, durante una misión nocturna. (Comunicación de J. Plana a V-J Ballester, 7-3-91)

¿Y la fotografía obtenida por el joven arqueólogo aficionado, publicada por ABC de Sevilla, cuándo se tomó? Los autores del citado articulo de CdU no tuvieron que buscar mucho. En sus catálogos localizaron un suceso ocurrido en el verano de 1973 en Aldea de Bolonia, Tarifa (Cádiz) donde, ¡Sorpresa! un joven arqueólogo aficionado tomó dos fotos de un OVNI (sólo se publicó una, como en el caso de 1985) que venía del mar y medía 50 metros.


Localizaron al autor de las fotos de Bolonia y éste entregó las dos copias de las mismas a los investigadores, que expongo a continuación.


Demasiadas coincidencias para admitir dos hechos distintos, más cuando tanto en aquel suceso como en éste, una de las fotos siempre quedó sin publicar. Curiosamente la que presentaba un aspecto distinto del objeto. (Pág. 15)

O sea, que una de las fotografías de Bolonia de 1973 apareció publicada, misteriosamente, en 1985 como un caso nuevo y, además, se mezcló con el avistamiento de los policías municipales de Barbate, convirtiendo dos casos diferentes en un mismo incidente. Como curiosidad, Iker Jiménez y Lorenzo Fernández  divulgaron una de las fotos del joven en la revista Enigmas, año III, nº 6. Por supuesto, como una imagen impresionante.


Pero este surrealista asunto cada vez se embrolló más porque las fotografías tomadas por el arqueólogo aficionado en 1973 en Bolonia, son igualitas que las fotos del "platillo volante" fotografiado en Barra de Tijuca (Brasil) en 1952.


Las dos fotografías de Aldea de Bolonia, 1973.



Las fotografías de Barra de Tijuca, 1952. Enviadas por el estudioso brasileno Claudeir Covo a Ballester Olmos.



Y se sabe, desde hace tiempo, que las fotos brasileñas son más falsas que una moneda de tres euros. Por ejemplo, en este sitio se da cuenta de dicha falsedad. En este otro (sólo he podido localizar la primera parte), el estudio realizado por Claudeir Covo y Paola Lucherini Covo sobre el asunto.

Para rizar el rizo en este embarullado asunto, El Alcazar del día 9 de julio de 1985 publicó la siguiente nota donde convertía tres incidentes distintos en uno.


Una foto tomada supuestamente en Aldea de Bolonia en 1973 pero publicada en 1985, un avistamiento en Barbate el 18 de mayo de 1985 y un presunto aterrizaje en La Mediana (Huelva) el 24 de abril de 1985 (que dejó quemaduras en el suelo y que después de unos análisis del terreno resultó corresponder a un horno de carbón vegetal artesanal) se convirtieron, gracias a la "rigurosidad" informativa, en un único incidente.

Resumiendo: Un joven arqueólogo, que también era aficionado a la fotografía, parece ser que manipuló algunas de las imágenes de Barra de Tijuca de 1952, que son fraudulentas, y las presentó como obtenidas por él en Bolonia, en 1973. Sólo se publicó una, la del OVNI que aparece de perfil. La otra, la del objeto elíptico, apareció publicada 12 años después, en julio de 1985, como si fuera otro incidente. La información periodística se encargó de mezclar dicha imagen con la observación de los policías municipales de Barbate y de ahí surgió, ¿recuerdan? Un autentico ovni... No hay truco... Uno de los más importantes testimonios recogidos en España.

En fin, espero que en el ABC de Sevilla se den por contestados.

Agradezco a Vicente-Juan Ballester Olmos por la documentación y expedientes suministrados para confeccionar esta entrada.




sábado, 8 de julio de 2017

OVNIs: Paradigma de impericia

Ha caído en mis manos un opúsculo sobre OVNIs titulado: OVNIs: Paradigma del absurdo Un viaje en busca de respuestas, escrito por el periodista y ufólogo David Cuevas. Asunto este que me ha permitido examinar los progresos que están consiguiendo las nuevas generaciones de ufólogos patrios.

En el prólogo del librito se escribe sobre el mismo:

"Es una declaración de intenciones. De cómo se debería abordar en el siglo XXI la forma de investigar y de exponer la casuística." (Pág. 11)

El citado ufólogo, después de una laboriosa búsqueda por la geografía patria (llegó a encontrar, y recoger, quince casos en tres días) presenta en el mencionado libro una colección de anécdotas muy resumidas. Muchos de esos avistamientos ya apuntan claramente hacia explicaciones mundanas como astros, bólidos, globos, etc.

Y al final, el autor llega a esta sorprendente conclusión:

"Con lo cual, la primera de las conclusiones a la que llego a día de hoy es que, siendo honestos y desprendiéndonos de prejuicios varios, no hay conclusiones."  (Pág. 118)

Luego escribe que ha desarrollado la conjetura de la confusión:

"Esta conjetura de la confusión consiste en una premisa muy sencilla: los ovnis sean lo que sean y provengan de donde provengan, nos tienen a todos (testigos, investigadores, divulgadores y estudiosos), lo creamos o no, realmente confundidos." (Pág. 119)

Y la conjetura más importante de todas es:

"...no tenemos aún ni puñetera idea de lo que se esconde realmente tras los ovnis." (Pág. 122)

El autor del opúsculo se autocalifica de escéptico:

"De modo que, en el presente libro, trataré de profundizar como escéptico (de los que dudan, nunca de los que niegan por sistema)..."  (Pág. 15)

Sin embargo, en ninguno de los casos que expone muestra la menor duda de lo que le cuentan los testigos por muy ilógico que sea. Un ejemplo:

A finales de agosto de 1986, a las 2 de la mañana, un grupo de testigos en Fontanar (Guadalajara) ven un objeto luminoso sobre los montes que desprende mucha luz. Después de varios minutos fue menguando hasta desaparecer. Los testigos dicen que se fue la luz de varios pueblos y parece que lo relacionaron con lo observado.

Para el autor no hay duda alguna de que el OVNI causó el apagón:

"Aquello, se lo que sea con lo que se encontraron Braulio y María del Mar, actuó de alguna manera causando desperfectos físicos." (Pág. 27)

Pero probablemente lo que vieron los testigos fue la Luna, que a finales del mes citado se encontraba cerca del horizonte.


Por esas fechas había cielos nublados por la zona, asunto que explicaría la aparición y, luego, progresiva desaparición del pretendido OVNI. Además, el día 30 de agosto de 1986 hubo tormentas por la zona centro de la península lo que explicaría el corte de suministro eléctrico.


Para finalizar, el ufólogo no se corta a la hora de calificar a los que no opinan como él o dan explicaciones mundanas a los fenómenos OVNI, tachándolos de pseudoescépticos, negacionistas y otras lindezas.

En definitiva, lo que se da a entender en el libro es que, el autor todavía no ha encontrado respuestas en su búsqueda y que parece que está escrito hace cuarenta y cinco años.






jueves, 22 de junio de 2017

La reina de los OVNIs vuelve a seducir a los ufólogos

El brillante planeta Venus ha hecho su última aparición vespertina desde septiembre de 2016 hasta mediados de marzo de 2017 y, como era de esperar, ha provocado diversas observaciones de OVNIs. Una de ellas, mencionada en este blog, ocurrió el día 9 de febrero de este año en la ciudad de Reus.

En esta entrada traigo otro incidente donde el citado astro ha dejado embelesados a testigos y ufólogos. El caso aconteció en la ciudad de Zafra (Badajoz), durante la noche del 12 de enero de 2017, donde los observadores pudieron grabar un vídeo a una "misteriosa" luz que se desplazaba lentamente sobre la sierra de Castellar. Con el objetivo en gran angular el pretendido OVNI se veía así:


Y poniendo el zoom al máximo aparecía de esta forma:


Los ufólogos de la zona, entusiasmados, después de visionar la grabación llegan a la conclusión de que se trata de una evidencia extraordinaria. Sin embargo, todo parece indicar que han tropezado en la misma piedra que lo hicieron sus antecesores, ya que lo que grabaron los testigos fue el planeta Venus.

La primera imagen, la de el gran angular, es la que más se ajusta a la realidad. La ampliada es una imagen deformada del punto luminoso. Al hacer zoom el autoenfoque se vuelve tarumba y, con un fondo oscuro, le resulta difícil enfocar el punto de luz dando una imagen inmensa y desenfocada.

La sierra de Castellar, desde el punto de vista de los testigos, se encuentra hacia el WSW y el brillante astro se encontraba precisamente, esa noche, en esa misma dirección: Azimut 247º/altura 14º


Punto desde donde realizaron el avistamiento los testigos.



A continuación un mapa donde se muestra la posición de los observadores y el azimut del planeta Venus.



Las imágenes de la grabación y la del lugar han sido tomadas de este sitio, donde se informa del suceso. El ufólogo que ha seguido la pista del incidente habla, en algún momento del vídeo de aterrizaje del OVNI, asunto que los testigos no mencionan. Por lo visto, uno de los ufólogos hizo una batida por el citado monte y encontró un socavón y una oveja muerta, cosa que les pareció misteriosa y creo que siguen dudando si relacionarlo con el pretendido OVNI o no.

En fin, otra muestra de que la reina de los OVNIs sigue impresionando a las nuevas generaciones de ufólogos.






viernes, 24 de marzo de 2017

Sobre el "platillo volante" visto y fotografiado en Castejón

En la mencionada localidad navarra se produjo, en el año 1965, una curiosa historia relacionada con la ufología. El caso aparece, por cierto, en la obra de un veterano ufólogo patrio, publicada el año pasado (2016), como uno de los 300 incidentes OVNI que más le impactaron. Además, en otro libro escribe, refiriéndose a este suceso, que: Para algunos astrónomos estas evidencias "no existen" [política del avestruz]

A continuación expondré y analizaré la información que hay sobre este suceso y se verá si las evidencias son tan extraordinarias como algunos dicen.

Por una serie de casualidades, me puse en contacto, hace ya unos cuantos años, con don Eloy Tejada y Herrero que en su día recogió amplia información sobre el caso y que amablemente puso a mi disposición. El señor Tejada incluyó la encuesta sobre el "platillo volante" en su libro: Más recuerdos sobre Castejón y el ferrocarril (2004), páginas 231-254.

El avistamiento se produjo en la noche del 27 de octubre de 1965 y desde dos ubicaciones diferentes de Castejón. Por un lado, entre las 21:45 y 22 horas locales, aproximadamente, del citado día, cuatro testigos observaron desde la estación de la mencionada localidad lo siguiente:

...un disco luminoso, de una luz verde intensísima en el centro, de unos sesenta a ochenta centímetros de diámetro, que desapareció a toda velocidad y silenciosamente -no lo oyeron ni llegar ni marchar- en dirección norte, por encima de las casas señaladas en las fotografías, cuyos tejados obstaculizaron la visión. (p. 233)

El señor Tejada descubrió que el hijo del médico de la localidad, Luisito, también había visto y fotografiado, sobre la misma hora, un disco luminoso extraño desde su domicilio. Este observador, de 19 años de edad, estaba ubicado en un primer piso de la calle Ramón y Cajal y su avistamiento fue así:

..estudiante, fotógrafo aficionado, dice que por la ventana del cuarto de baño de su casa, que da al norte [en realidad mira hacia el NE] y estaba abierta de par en par, vio y le llamó la atención una estrella que parecía mayor de lo normal; y que, al fijarse con más detenimiento, observó que esa estrella iba acercándose y aumentando de tamaño; que se iluminaba con intermitencias, como si parpadeara.

Que le pasó por la imaginación que pudiera tratarse de un platillo volante y entró corriendo a su habitación a por la cámara fotográfica. Cuando salió con ella, se acercó a la ventana y en el momento en que la "estrella", convertida ahora en un disco luminoso de unos ochenta centímetros de diámetro, ascendía y descendía como unos dos metros sobre un mismo punto, señalado también en las fotografías, disparó la cámara dos veces seguidas. (pp 235-236)

La cámara fotográfica utilizada por el testigo era una Kodak Retinette IA. Objetivo Reomar de 45 mm, f:2.8 y película blanco y negro de 35 mm.


El señor Tejada quiso ver las fotografías pero Luisito, por lo visto, le daba largas. Después de insistir varias veces, el 24 de diciembre de 1965 pudo observar los negativos. Uno de  ellos se quemó por usar un procedimiento rudimentario para ampliarlo pero del otro, después de aumentarlo, se obtuvo la siguiente imagen.

A la vista de esta foto resulta obvio que algo no cuadra. Se disparó con la cámara a una luz brillante (que parecía algo mayor que una estrella) en el cielo nocturno y por arte de birlibirloque apareció en el negativo la imagen mostrada arriba. Don Eloy Tejada también debió darse cuenta porque escribió:

También manifiesta, como dato curioso, que tiró las fotografías a un disco luminoso, que era lo único visible, apareciendo luego en el negativo el artefacto, del que a simple vista no se apreciaba ni siquiera la silueta. (p 236)

Está claro que lo visto por los testigos desde la estación no fue lo mismo, a pesar de coincidir aproximadamente la hora, que lo observado y fotografiado por Luisito desde su domicilio. Las descripciones de los cuatro testigos de la estación no dejan lugar a dudas: ¡observaron un bólido!

Lo manifestado por Luisito es completamente diferente. Sólo hay una coincidencia sospechosa: ...la "estrella", convertida ahora en un disco luminoso de unos ochenta centímetros de diámetro...

Una descripción calcada del relato de los observadores del bólido. Parece que alguien introdujo involuntariamente ese elemento descriptivo en la narración de Luisito para hacer creer que todos los testigos vieron el mismo fenómeno. A pesar de esta "coincidencia", el testimonio del fotógrafo es diferente y se corresponde claramente con la visión de un astro brillante.

Precisamente, en la zona del cielo que se veía desde la ventana del domicilio de Luisito se encontraba el planeta Júpiter mucho más brillante de lo habitual, y por tanto muy llamativo, porque estaba cerca de su oposición, que ocurriría el 18 de diciembre de ese año.

Como muestra Stellarium, a las 22:00 horas locales del 27 de octubre de 1965, el citado astro era visible desde Castejón hacia el ENE (azimut 65º) y a 6º 54' sobre el horizonte.

Se conoce la ubicación del "platillo volante" en el cielo, mirando desde la ventana del domicilio del fotógrafo, ya que don Eloy indicó la posición del mismo en la siguiente fotografía publicada en su libro. (p 238)



Los edificios que aparecen en esta imagen existen en la actualidad y están ubicados al otro lado de las vías del tren, enfrente y algo a la derecha de la ventana del fotógrafo.


En la foto satélite que expongo seguidamente se muestra el azimut que tenía Júpiter en el momento de la observación de Luisito y puede comprobarse que pasa por encima de dichas casas, coincidiendo exactamente con la ubicación del OVNI.



Resulta evidente que lo percibido por Luisito en el cielo nocturno y lo que apareció en el negativo, dos meses después, son dos cosas distintas. El pretendido "platillo volante" fotografiado por el susodicho tiene, indudablemente, un origen muy terrenal. La similitud con los altavoces antiguos (de los años 50-60), que se muestran en estas fotografías es patente. Imágenes tomadas de aquí y aquí.



El señor Tejada mantuvo correspondencia con los ufólogos Antonio Ribera y Severino Machado sobre la foto del "platillo volante" pero parece que a los susodichos no impresionó mucho dicha imagen ya que opinaron que: era demasiado buena para ser real. También, intentó vender el negativo, para ayudar en los estudios del testigo, a varias revistas españolas y extranjeras pero obtuvo el mismo resultado.

O sea, un grupo de testigos observa un bólido, otro observador desde su casa avista el planeta Júpiter y lo fotografía pero dos meses después enseña los negativos y aparece en los mismos algo parecido a un altavoz antiguo que se pretende pasar por un "platillo volante".

En fin, estas son las extraordinarias evidencias que tiene esta antigua historia ufológica y que algunos ufólogos utilizan para manifestar la realidad de los "platillos volantes".






lunes, 13 de febrero de 2017

OVNI sobre Reus

Algunos vecinos de la mencionada ciudad andan tan preocupados estos días por la aparición de un OVNI sobre el Santuario de la Misericordia que la policía municipal ha tenido que tomar cartas en el asunto. Por lo visto, el incidente tuvo lugar el pasado miércoles, 8 de febrero sobre las siete de la tarde, y los testigos vieron el objeto volador sin identificar desde la Avenida de La Salle durante más dos horas. Después, se alejó hacia las montañas. Se tomó la siguiente imagen del OVNI. 


Más información en el Diari de Tarragona del 9 de febrero de 2017. La policía local, después de personarse en el lugar de los hechos, no descarta  ninguna hipótesis pero según ellos: Aún así, para los agentes todo parece indicar que se trata de una estrella que se pudo observar gracias al cielo despejado.

En realidad, lo que los testigos vieron fue el planeta Venus visible por el horizonte occidental al atardecer hasta su ocaso, que la citada noche se produjo sobre las 22:00 horas locales.



Como atestigua esta información, el brillante astro sigue provocando observaciones OVNI.




martes, 3 de enero de 2017

El OVNI de Demston (Suecia), 1958

El domingo por la noche enciendo el televisor y aparece en la pantalla el inefable Iker Jiménez contando una historia de encuentro cercano y abducción ocurrido en un lugar llamado Domsten, en el año 1958. El ufólogo ubicó el incidente en Noruega. Casi acierta, ya que el caso aconteció en Suecia. Por lo visto, para algunos la precisión en los datos es una minucia, lo esencial es la historia y ésta es una de las que impresionó al susodicho cuando era un niño.

El ufólogo comenta que quieren ceñirse a la realidad, a lo que contaron los testigos pero que eso no significa que existan los extraterrestres, que no lo sabe. Sin embargo sigue diciendo:

Pero hay casos donde cualquier tipo de suposición lógico formal se viene abajo y sino vean lo que pasó. Viajamos a 1958 a unas frías estepas cerca de Domsten, en Noruega...

A continuación la versión del suceso según el periodista:

 
Este impresionante caso de encuentro cercano con unos seres "gelatinosos" procedentes de un "platillo volante", acaecido el 20 de diciembre de 1958 en Domsten (Suecia), lo pueden encontrar fácilmente en Internet. Lo que no dice el Sr. Jiménez, y si no lo sabe tiempo ha tenido para descubrirlo, es ¡que esta historia es una patraña!

Los estudiosos suecos Clas Svahn y Anders Liljegren revelaron en 1989, con su minucioso trabajo Domstensfallet En svensk närkontakt 1958, que el incidente fue una invención. Los testigos fueron influidos por la serie de ficción Tom Trik, los libros sobre "platillos volantes" de la época y que sabían que la carretera Helsingborg-Domsten era una zona notoria de pretendidas apariciones fantasmales.


Supongo que todo esto le dará igual al ufólogo alavés, ya que va a incluir esta historieta en su museo itinerante de figuras de seres imaginarios. En fin, otra historia ficticia que algunos ufólogos pretenden pasar por un suceso sorprendente.